Ждем утоплеников из Японии Опции

[Taxom]

Сегодня в Японии произошло землетрясение магнитудой 8.9 балов по Рихтеру, после чего прокатилась цунами высотой 10 метров.

[SkyFly]

Но после того как я смотрел фильм про чернобыль, мне сразу стало ясно одно. Не стоит та вырабатываемая энергия того количества жизней, которые погибли в страшных муках или мучились потом всю жизнь. На самом деле любая атомная АЭС это полууправляемый процесс, во многих момента рекцию не остановить. И тогда гибнут тысячи. ЗЕмля станвится на долгие годы а то и тысячелетия непригодной для жизни. Это ужасно. СОВЕРШЕННО ЯСНО ТОЛЬКО ОДНО- СТРОИТЬ АТОМНЫЕ АЭС ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ , это бомба замедленного действия, рано или поздно она даст о себе знать. ОЧевидно что их строят только по одной причине: коммерческая прибыль которая очень высока. То-есть огромные прибыли они меняют в случае чего на человеческие жизни. Тех кто стороит эти станции, кто говорит что они не опасны, чиновников кто их одобряет надо первыми пускать на АЭС в случае катасрофы, при таких правилах они бы не были столь оптимистичны. Да понимаю атомная АЭС лает много энергии. Но ее можно получить и другими способами полудармовыми. НАпример ветрянные станции, фермы с солнечными батареями, электорстанции использующие течение воды. Да теоритечески этого нехватит. Но если подойти к этой проблеме глобально-запретить лампы накаливания , запретить мощные компьютерные блоки питания, всех инженеров электроприборов направить на повышение экономичности приборов-то можно сниизить нагрузку на сеть вдвое. С оставшейся нагрузкой справятся и те безопасные виды элеткорстанций что я описал. Что-бы не терять миллионы прибылей они в таком случае могут удвоить цену за 1 киловат в час, но поскольку тратится будет меньше энергии платить в итоге будем столько-же. Но СИЛЬНО УМЕНЬШИМ ОПАСНОСТЬ КАТАСТРОФ.

Не совсем соглашусь. Атом на самом деле один из самых безопасных источников энергии. Атомом можно полностью управлять потому как там происходят вполне предсказуемые процессы которые давно открыли для нас ученые. Аварии Чернобыле не должно было быть в принципе если бы неопытные люди не начали самостоятельно проводить испытания. Тогда они полностью вынули графитовые стержни и тем самым запустили неконтролируемый процесс. В Японии опять же инженерная ошибка. Строить атом в сейсмоактивной зоне без должных средств защиты... Аварий на АЭС ведь не так много было за всю историю атома!

Экологически чистые источники энергии (гелео станции, ветряные) по просту не окупают себя никогда. Срок окупаемости ветротурбины равен сроку ее эксплуатации, солнечные не окупают себя никогда. Именно по этому в России их ставят тольько там, где электричества нет вообще. В европе и штатах их ставят ТОЛЬКО лишь из экологических соображений и В УБЫТОК государству.

Отказ от атома невозможен не потому что на этом заколачивают бабки чиновники а потому что вся промышленность (не граждане) потребляет огромнейшее количество энергии! А для них отказ от атома означает значительный рост цены на энергию. И та же самая хонда будет вынуждена поднимать как минимум в полтора раза цену на ее продукцию. И это коснется всей промышленности.

Единственный возможный вариант (над которым сейчас ведется усиленная работа между прочим) переход на термоядерную энергию... Из за развала совка в свое время закрылся замечательный проект "Токомак" который несколько лет назад оживился в Российско - Французском проекте. Первая термоядерная электростанция будет запущена на сколько память не изменяет в 14 - 16 году. Но и это не будет началом отказа от атома... Для исследований и запуска такой станции нужно невероятное количество энергии (что бы запустить процесс распада дейтерия). Так что наш мир весь держится на энергии и потребление ее только растет...

Скорее нужно не отказываться от атома а делать его безопаснее и извлекать уроки из горького опыта. (например сделать сейсмозащиту станции с запасом в полтора раза).

Сообщение отредактировал SkyFly - 18.3.2011, 1:37